Halsstarriges Washington

Halsstarriges Washington

Paul Craig Roberts

Angesichts seiner sinkenden Macht war Washington nicht imstande, Russland länger aus der World Trade Organization (WTO – Welthandelsorganisation) draußen zu halten. Der Kongress zeigte seine Gehässigkeit ob seiner Impotenz dadurch, dass er an die Normalisierung des Handels mit Russland die „Magnitsky-Bestimmung“ dranhängte. 

Sergei Magnitsky war ein russischer Anwalt, der eine britische Investmentfirma repräsentierte, welche der Steuerhinterziehung und des Betrugs in Russland angeklagt worden war. Anscheinend gab die Firma aus dem Vereinigten Königreich Informationen an Medien weiter, in denen Fehlverhalten der Regierung und Beteiligung an Korruption im Bereich der staatlichen russischen Firmen angeprangert wurde. 

Magnitsky vertrat die beschuldigte britische Firma. Er behauptete, dass die Firma keinen Betrug begangen habe, sondern einem Betrug zum Opfer gefallen war. Dafür wurde Magnitsky verhaftet. Im Gefängnis erkrankte er schwer und bekam anscheinend nicht die entsprechende medizinische Behandlung.  

Ob er an unbehandelten Krankheiten starb, können wir nicht wissen. Der Kongress der Vereinigten Staaten von Amerika jedoch, der aufgrund der unbestätigten Beschuldigung handelte, dass Magnitsky gefoltert und ermordet worden war, verband das Handelsnormalisierungsgesetz mit einer Bestimmung, welche verlangt, dass die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika eine Liste von Vertretern der russischen Regierung herausgibt, von denen geglaubt oder gedacht wird, dass sie etwas mit dem Verstoß gegen Magnitskys Menschenrechte zu tun haben, den Besitz dieser Mitglieder der russischen Regierung einfriert und ihnen Visa für die Einreise in die Vereinigten Staaten von Amerika verweigert. Geht man vom Glauben Washingtons aus, dass sein Gesetz das Universalgesetz der Menschheit ist, hat Washington wahrscheinlich im Sinn, dass jedes Land die Einhaltung seines Edikts durchsetzt oder mit Sanktionen belegt wird.   

Die russische Regierung findet die „Magnitsky-Bestimmung” amüsant. Hier wird die russische Regierung ohne jeden Beweis eines Falles von Folter und Tod bezichtigt, während Washington eine große Anzahl von Foltertoten von Abu Ghraib über Guantánamo und die geheimen CIA-Folterzentren bis zu den endlosen Drohnenattacken auf spielende Kinder, Hochzeiten, Begräbnisse, Krankenhäuser, Schulen, Bauernhäuser und Entwicklungshelfer zu verantworten hat. Die Beweise liegen auf der Hand, dass Washington eine Reihe von Menschen zu Tode und zu falschen Geständnissen gefoltert und tausende Unschuldige unter dem Titel „Kollateralschaden“ in Stücke gesprengt hat. Niemand außer Washington und dessen Lakaien bestreitet das. Aber ein angeblicher russischer Verstoß gegen die Menschenrechte führt zu einem Beschluss des Kongresses der Vereinigten Staaten von Amerika, alles infolge der Verstimmung über die Verletzung der Menschenrechte eines russischen Anwalts.  

Eine Reihe von Herrschern in der Geschichte der Menschheit waren dermaßen arrogant. Aber war das auch mit einer Demokratie der Fall? Vielleicht in Athen, aber Sparta belehrte Athen eines Besseren.

Was denken die Kongressabgeordneten, was die Antwort des Restes der Welt auf Washingtons totale Scheinheiligkeit ist? Wie kann Washington ein Gesetz beschließen, das russische Regierungsvertreter dafür bestraft, dass sie angeblich einmal etwas tun, von dem uns als absolute Tatsache bekannt ist, dass Washington das jeden Tag macht?

Das Scheinheiligkeitstheater, das Washington vor der Welt aufführt, ist dermaßen falsch und abgedroschen, dass Washington nicht nur verachtet, sondern zum Gespött wird. Die Völker hören auf, sich vor der „Supermacht“ zu fürchten, wenn sie über deren Torheit, Scheinheiligkeit und absolute Dummheit lachen.

Sicher haben die Russen keine Angst. Der russische Premierminister Dmitry Medvedev gab den Washingtoner Schwachköpfen folgende Antwort: „Es ist unakzeptabel, dass ein Land versucht, einem anderen seinen Willen aufzuzwingen.“ Die Magnitsky-Bestimmung wird eine „symmetrische und eine unsymmetrische Reaktion Russlands“ hervorrufen.

Washington führt sich auf wie der Betrunkene in einer Bar, der einen Streit mit einem Kraftprotz beginnt. Washington ist von sich selbst überzeugt, aber Russland und China werden sich nicht einlassen mit einem finanziell ruinierten und militärisch überlasteten Lackaffen. 

Das Böse in Washington treibt uns in den Atomkrieg und in die Zerstörung des Lebens auf der Erde. 

“Military Voyeurism” or Invasion of Syria? French Special Forces Team Up with Foreign Backed Terrorists

As part of the sinister plan for Syria at work, French military agents have recently held face-to-face meetings with the foreign-backed militants inside the country in a bid to “assess the situation on the ground.



                                 

                                           

A report carried by French paper Le Figaro on Friday indicates that “Their main task was to know who controls the battlegrounds around Damascus.”
It seems that a West-orchestrated plan to invade the country is under way and that they are teaming up and gearing up for united military action against the country.

The report adds that the meetings were held last month with the full knowledge of the French government and that the French government wants to know the “operational capacity of each group” and their “political colors.”
To make matters worse, NATO has agreed to deploy Patriot missiles on the Syria-Turkey border under the pretense of defending Turkey as Britain has warned Syria of ‘serious consequences’ if the regime used chemical weapons. All the pieces of the puzzle are being meticulously put together by the ‘foes of Syria’ to lend a cloak of legitimacy to an imminent invasion of the country: that Syria mulls using chemical weapons against its own people and the militants, that the war may spill over into Turkey and that Turkey should be able to defend herself against any potential attacks.

While in Brussels for a NATO foreign ministers’ meeting, William Hague, British foreign secretary, said that Britain had delivered a stark message to President Bashar al-Assad, echoing the words of the Obama administration on Monday.
“We are worried about chemical weapons,” said Mr. Hague. “We have become more concerned about them in recent days for the same reasons the US has. We have already sent our own, clear, private message directly to the Syrians about the serious consequences that would follow from the use of those weapons.”
Syria has blasted NATO’S decision to deploy Patriot missiles as “psychological warfare,” saying the new deployment would not deter it from seeking victory over the militants it views as terrorists.

Despite some western countries claiming that NATO’s decision to deploy the missiles shows a low appetite on their part for military intervention, it is to be seen as a strong naked message that the West is indeed gearing up for military intervention.

Syria said the NATO deployment shall not make Assad change course, calling the talk of chemical weapons part of a conspiracy to justify future intervention.
“The Turkish step and NATO’s support for it are provocative moves that constitute psychological warfare,” Syria’s Deputy Foreign Minister Faisal Mekdad said in an interview with Lebanon’s Al-Manar TV. “But if they think this will affect our determination and work for a decisive victory in this fight against terrorism, they are very wrong.”

He added, “In the event that [foreign powers] actually considered an aggression, they should consider the consequences. I believe the cost will be high…. They need to understand that they are putting the entire region and its environs to danger, if they tried to commit such a folly.”

That Assad will use chemical weapons against his own population or even the militants is a threadbare claim and a feeble excuse concocted by the West to embark on their initial militaristic voyeurism and eventual military expedition. In fact, it is very much reminiscent of Washington’s claim that Iraq was in possession of Weapons of Mass destruction before it launched a military invasion of the country and brought about a human loss of inconceivable degree. Sadly some realities are soon forgotten. An opinion conducted by Opinion Research Business (ORB) on August 12–19, 2007, indicated a human loss of 1,033,000 in Iraq War. Although the range varies between 946,000 to 1,120,000 deaths, the sheer idea of such colossally disastrous human loss is beyond imagination. According to ORB, “48% died from a gunshot wound, 20% from the impact of a car bomb, 9% from aerial bombardment, 6% as a result of an accident and 6% from another blast/ordnance.”

Russia’s new ambassador to NATO, Alexander Grushko, has de plano perceived some pernicious amount of threat in the move and said, “This is not a threat to us, but this is an indication that NATO is moving towards engagement and that’s it. We see a danger of further involvement of NATO into the situation in Syria as a result of provocation or some border incidents.”

It is cruel but highly likely that West may provide the militants with chemical weapons so they may use them against the Syrians and shift the blame on the Syria government so that they can carry on with their long-though-out plan of invading the country. This idea is further consolidated when we focus on the attention recently accorded to this issue by the US and some western countries. US Secretary of State Hillary Clinton and President Barack Obama have for their parts vowed to take action if Syria uses chemical weapons in the country. NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen warned on Tuesday that any use of chemical weapons by Syria against gunmen would prompt an immediate military response.

The sad truth is that they have already formed their coalition against Syria with even Israel being part of this coalition. According to Hebrew-language Maariv newspaper, Tel Aviv is preparing for such a scenario amid increasing speculation that the US military will intervene in Syria “within days” if chemical weapons are used.

The ‘chemical weapons’ scenario seems to be the best cue for Washington and their western allies in order to gorge the international community on a tacit consent to another military adventurism in the Middle East.

Source:  http://www.globalresearch.ca/military-voyeurism-or-invasion-of-syria-french-special-forces-team-up-with-foreign-backed-terrorists/5314735

Demon-ocracy

Die Schulden der USA bildlich aufgehäuft, das kleine Gebäude links unten
symbolisiert die amerikanische Freiheitsstatue:

Nein zum Krieg gegen Syrien – Mahnwachen in Berlin

Nein zum Krieg gegen Syrien – Mahnwachen in Berlin

Für alle, die auch so beunruhigt sind wie wir und dem Raketenbeschluss des Bundestages entgegentreten wollen!

Anbei Aufrufe für zwei Mahnwachen in Berlin, Ebert-, Ecke Scheidemannstraße
am 12.12.2012, 11.30 Uhr und am 14.12.2012, 11 Uhr
Veranstalter der 1. Mahnwache ist der DFV Berlin, Veranstalter der 2. Mahnwache die Friko Berlin
Weitere Informationen gibt es hier

• Aufruf zur 1. Mahnwache am 12.12.2012, 11.30 Uhr
• Aufruf zur 2. Mahnwache am 14.12.2012, 11.00 Uhr

Die Todgeweihten von Syrien

Die Todgeweihten grüßen

Dr. Christof Lehmann von NSNBC veröffentlicht ein Dokument aus Saudi-Arabien, das eine Quelle für in Syrien operierende Terroristen offenlegt. Da die Meldung kurz darauf auch bei SANA erschien, gibt es keinen Grund, dem deutschsprachigen Publikum diese Angelegenheit noch weiter vorzuenthalten.

Saudi-Arabien: Gefangene als Zwangs-Dschihadisten in Syrien

Originaltext: Dr. Christof Lehmann, NSNBC

Ein Geheimdokument aus Saudi-Arabien belegt, dass die saudische Regierung ihre gefährlichsten inhaftierten Verbrecher, speziell zum Tode verurteilte, unter der Bedingung freispricht, dass sie beim Umsturzversuch in Syrien mitwirken. Dieses Vorgehen stellt ein schweres Kriegsverbrechen dar. Unlängst wurde der Press-TV- und Al-Alam-Journalist Maya Naser in Damaskus ermordet, nachdem er damit begonnen hatte, ein analoges, von türkischen Behörden begangenes Verbrechen zu untersuchen.

Das Geheimdokument zeigt, dass die Behörden in Saudi-Arabien die Entlassung einer Reihe der gefährlichsten, zum Tode verurteilten Kriminellen angeordnet haben, welche im Austausch dafür in Syrien kämpfen mussten. Bevor sie nach Syrien verbracht wurden, hatten sie sich einem Training in unkonventioneller Kriegführung, terroristischer Aktivität und dem, was man euphemistisch als “Dschihad” bezeichnet, zu unterziehen. Die Gruppe der Verurteilten besteht aus 105 Jemeniten, 21 Palästinensern, 212 Saudis, 96 Sudanesen, 254 Syrern, 82 Jordaniern, 68 Somalis, 32 Afghanen, 194 Ägyptern, 203 Pakistanis, 23 Irakis und 44 Kuwaitis. Es ist anzunehmen, dass diese Gruppe nicht die einzige solche ist, welche von Saudi-Arabien aus nach Syrien geschickt wurde.

Die Entlassung von zum Tode Verurteilten durch Saudi-Arabien ist ein eklatanter Verstoß gegen die Genfer Konvention, die unter anderem die Rechte von gefangen genommenen Zivilsten und Armeeangehörigen in Kriegszeiten regelt. Ihre Verbringung nach Syrien stellt schätzungsweise eine Nötigung von Gefangenen dar und könnte dazu führen, dass die saudische Regierung sich vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag dazu verantworten müssen wird.

Nach dem Trainingsleitfaden TC 18-01 der US Special Forces wird das US-Militär sich in absehbarer Zeit vorwiegend in “irregulärer Kriegführung” engagieren (1). Nach den auf dem 25. NATO-Gipfel angenommenen Grundsätzen, in denen der illegale Krieg gegen Libyen als “lehrreich” und “Modell für künftige militärische Interventionen” beschrieben wird, festigt sich diese Tendenz noch weiter (2). Damit kann es nicht überraschen, dass Saudi-Arabien nicht das einzige Land der Anti-Syrien-Koalition ist, das verurteilte Kriminelle in den Kampf schickt. Im September 2012 wurde der Press-TV- und Al-Alam-Journalist Maya Naser in Damaskus von einem Scharfschützen ermordet, als er gerade vom Ort eines doppelten Terroranschlags berichtete. Vertrauenswürdigen Quellen zufolge haben sich die Scharfschützen zwei Stunden vor dem Anschlag in Stellung gebracht. Es ist sehr wahrscheinlich, dass das Abzielen auf Maya Naser und der Anschlag nicht nur zufällig zusammengefallen sind. In der Woche vor seiner Ermordung untersuchte Maya Naser die gewaltsame “Verwendung” von Gefangenen durch die Türkei. Naser begann seine Untersuchungen, nachdem bekannt wurde, dass viele von den in Syrien erschossenen oder gefangen genommenen Aufständischen verurteilte Verbrecher waren, die - ihren Gerichtsurteilen zufolge - sich eigentlich in türkischen Gefängnissen befinden müssten (3). Naser besaß entsprechende Ausweiskopien, welche seine Behauptung stützten.

Einige der erschossenen oder gefangenen türkischen Kriminellen hatten Verbindungen zu Organisationen, die Al-Kaida nahestehen. Ein herausragender unter diesen kriminellen Aufständischen war der Bruder des Anführers der Tätergruppe, welche 2003 einen Anschlag auf die HSBC-Bank in Istanbul verübt hatte. Bei diesem Anschlag von 2003 wurden 67 Menschen getötet und mehr als 700 verletzt. Das Dokument aus Saudi-Arabien nun zeigt, dass der Einsatz von Gefangenen durch Saudi-Arabien und die Türkei Teil der GCC-NATO-Strategie ist, anstatt nur ein Einzelfall zu sein.

Die durch Maya Naser gesammelten Beweise sowie das jetzige Dokument aus Saudi-Arabien rechtfertigen eine Untersuchung und eine Anklage der Türkei und Saudi-Arabiens sowie auch der NATO vor dem Internationalen Strafgerichtshof.

Ob auch nur eines dieser Kriegsverbrechen tatsächlich untersucht wird und zur Anklage kommt, ist mehr als fraglich. Einerseits scheint es unwahrscheinlich, dass eines der westlichen Länder eine Untersuchung oder eine Anklage fordern wird. Andererseits lassen sich sowohl Russland als auch China höchstwahrscheinlich von den ohnehin schon angespannten bilateralen und multilateralen Beziehungen mit den USA, Großbritannien und Frankreich leiten. Der Iran, der derzeit den Vorsitz unter den blockfreien Staaten innehat, befindet sich unter anhaltendem Druck von Seiten der USA, Kanadas, der EU und seiner arabischen Nachbarn in der Golfregion. Die Regierung in Teheran wird es sich zweimal überlegen, bevor sie das Risiko einer weiteren Verschlechterung der diplomatischen Beziehungen zum Westen eingeht.

Mit anderen Worten wird der eklatante Verstoß der Türkei, Saudi-Arabiens und der NATO gegen die Genfer Konvention, ihr zwangsweiser Einsatz von Häftlingen und somit ihr staatlich geförderter Terrorismus kaum vor das Haager Tribunal kommen, das - ganz im Gegensatz zu diesem Ansinnen - noch bis zehn Jahre nach dem Römischen Statut ausschliesslich Staatsoberhäupter und Funktionäre angeklagt, inhaftiert und verurteilt hat, die es gewagt haben, sich der Hegemonie der USA, der EU und der NATO zu widersetzen.

Falls dieses Dokument es jemals in die westlichen Mainstream-Medien schaffen sollte - was man zurecht bezweifeln kann -, könnte es auch einen nur halbherzigen Skandal provozieren, indem es dazu genutzt wird, die eine oder andere Partei zum Sündenbock zu machen, um damit die Verbrechen der jeweils anderen Partei zu kaschieren. Es wird damit wohl schwerlich zu einer Untersuchung, einer Anklage oder einem Einhalten des staatlich gestützten Terrorismus und des gewaltsamen Einsatzes von Häftlingen führen.

Christof Lehmann

10.12.2012

1) TC 18-01 Special Forces Unconventional Warfare (online auf NSNBC)

2) NATO`s 25th Summit in Chicago in Preparation of Global Full Spectrum Dominance, Interventionism, Possible Preparations for A Regional War Directed against Russia and China, and Developments in Global Security. Christof Lehmann; 20 May 2012.

3) Killing of Journalist Maya Naser in Damascus possibly tied to his investigation into Turkey War Crimes. Christof Lehmann; 27 September 2012.

und so sieht die "westliche"Unterstützung der syrischen Terroristen in der Praxis aus, 


                   Attention Shocking Content

No Unions please, we're German

No Unions please, we're German

06.12.2012

BERLIN

 

 

 

(Eigener Bericht) - Bundesdeutsche Großkonzerne gehen massiv gegen die Gewerkschaftsarbeit in ihren ausländischen Niederlassungen vor. Sie kündigen aktiven Gewerkschaftern, bespitzeln die Belegschaften und arbeiten mit Einschüchterungen und Drohungen, um den Aufbau gewerkschaftlicher Organisationen zu sabotieren. Unter anderem bedienen sich DHL, Bayer, Daimler, T-Mobile, Bosch, ThyssenKrupp und Siemens solcher Praktiken. Manche der Unternehmen greifen dabei auch auf die Dienste von Firmen zurück, die auf die Abwehr von Beschäftigten-Vertretungen spezialisiert sind. Die Konzerne selbst streiten die Existenz entsprechender Strategien zur Schwächung von Arbeitnehmer-Rechten ab. So bezeichnet etwa die Telekom dokumentierte Fälle von "Union Busting" in ihren US-amerikanischen T-Mobile-Niederlassungen als "unglückliche Einzelbeispiele" oder "Ausrutscher".

 

Vorgaben aus der Zentrale

 

Wie Kritiker schildern, entlässt der zur Deutschen Post gehörende Logistik-Konzern DHL an seinen Standorten außerhalb Deutschlands systematisch Gewerkschafter.[1] Berichten zufolge mussten etwa Arbeitnehmer-Aktivisten in Indien, Bahrain, Guatemala, Norwegen, Südafrika und der Türkei ihren Arbeitsplatz räumen. "Als ich mit dem Personalvorstand von DHL in der Türkei, Riza Balta, geredet habe, hat der mir gesagt, Bonn, also die Muttergesellschaft Deutsche Post DHL, wünsche keine Gewerkschaften bei DHL-Türkei, und an diese Vorgabe werde er sich halten", schildert Kenan Öztürk von der Gewerkschaft Tümtis seine Erfahrungen mit der Geschäftspolitik des deutschen Dienstleisters in seinem Land.[2] Nicht nur durch Kündigungen suchen die DHL-Niederlassungen mehrerer Länder den Vorgaben ihrer deutschen Zentrale zu entsprechen. Die Betriebsleitungen drohen Mitarbeitern, die sich weigern, die Gewerkschaft zu verlassen, den Verlust ihres Arbeitsplatzes an, versetzen Mitglieder willkürlich und benachteiligen sie bei Beförderungen oder Lohn-Erhöhungen. Schon das bloße Aussprechen des Wortes "Gewerkschaft", heißt es, ziehe mancherorts Sanktionen nach sich.

 

Tarifverträge nicht übernommen

 

Andere bundesdeutsche Unternehmen wie Siemens, T-Mobile, Bayer, Bosch, ThyssenKrupp und Daimler verhalten sich laut übereinstimmenden Berichten ähnlich. So weigerte sich der Siemens-Konzern, als er 2003 ein Elektrizitätswerk im Bundesstaat New York kaufte, die Tarifverträge mitzuübernehmen.[3] Man empfinde sich nicht als Nachfolger des früheren Eigentümers, argumentierte die Unternehmensführung. Zudem fühle man sich auch deshalb nicht mehr an die Vereinbarungen gebunden, weil die Gewerkschaft nicht mehr die Mehrheit der Belegschaft repräsentiere und sich die Tätigkeitsfelder der Beschäftigten geändert hätten.

 

Ein Klima der Angst

 

Der US-amerikanischen Telekom-Tochter T-Mobile werfen Gewerkschafter derweil vor, mit "Kündigungen, Diffamierungen und Einschüchterungen der Mitarbeiter" zu operieren, um den Aufbau von Interessenvertretungen zu verhindern. Von einem "Klima der Angst" spricht ein Belegschaftsangehöriger.[4] Der Mobilfunk-Betrieb hat in Stellenanzeigen sogar speziell nach Personalmanagern gesucht, die "Unterstützung bei angemessenen Eingriffen für den Zweck der Wahrung einer produktiven und gewerkschaftsfreien Umgebung" leisten können.[5]

 

Von acht auf drei Prozent

 

Der Leverkusener Bayer-Konzern bilanziert den Erfolg derartiger Bemühungen in seinem "Nachhaltigkeitsbericht".[6] Demnach gelten weltweit nur noch für 54 Prozent der Bayer-Angestellten Tarifverträge. Der Pharma-Riese führt dies hauptsächlich auf die "rückläufige Entwicklung gewerkschaftlich organisierter Beschäftigter in den USA" zurück. Die entsprechende Quote sank binnen eines Jahres von acht auf drei Prozent.

 

 

 Hilfe von Spezialisten

 

Manche Konzerne versichern sich bei ihrer Abwehrarbeit auch professioneller Hilfe. T-Mobile griff in den USA auf die Dienste von Adams, Nash, Haskell and Sheridan zurück, die sich als Nordamerikas führende Strategen in Sachen "Arbeitsverhältnisse" bezeichnen und auf ihrer Homepage ganz offen "Anti-Gewerkschaftskampagnen" im Beratungsangebot führen. Die Consulting-Firma hat für T-Mobile in den USA unter anderem ein spezielles Handbuch mit Tipps zum "Union Busting" erstellt. "Das Privileg, die Gewerkschaftsfreiheit zu wahren", sei "eine Ehre", heißt es darin.[7] Die Mittel und Wege, dieses Privileg zu erreichen, dürften sich ruhig auch einmal in Grenzbereichen bewegen, ermuntern Adams und Co. ihren Kunden, denn Personalmanager seien "für Verstöße gegen Prinzipien nicht persönlich haftbar". DHL, Siemens und ThyssenKrupp griffen ebenfalls bereits auf Spezialisten zur Unterminierung der innerbetrieblichen Koalitionsfreiheit zurück.

 

Auf der Anklagebank

 

Ihr Vorgehen gegen Beschäftigten-Organisationen brachte die bundesdeutschen Unternehmen schon häufig in Konflikt mit Justiz oder Aufsichtsbehörden. So hoben Arbeitsgerichte in der Türkei und Norwegen Kündigungen wieder auf, die DHL gegen Gewerkschafter ausgesprochen hatte. T-Mobile erhielt wegen der Suche nach einem Personal-Manager mit "Union Busting"-Erfahrung eine Klage der US-amerikanischen Bundesbehörde für Arbeitsbeziehungen (NLRB). ThyssenKrupp wurde bei der NLRB bereits 30 Mal wegen Aktionen zur Behinderung von Gewerkschaftsarbeit aktenkundig. Dem Siemens-Konzern erteilte die Behörde nach einer entsprechenden Beschwerde die Anweisung: "Sehen Sie davon ab, (...) es zu unterlassen oder abzulehnen, die Gewerkschaft als ausschließlichen Verhandlungsvertreter der Belegschaft in dem entsprechenden Vertragsbereich anzuerkennen und mit ihr in gutem Glauben Kollektiv-Verhandlungen zu führen."[8]

Eselsmützen

 

Das Fehlen von Gewerkschaften in den Betrieben hat massive Auswirkungen auf die Arbeitsbedingungen. Ohne Tarifvertrag sind die Beschäftigten schlechter vor prekären Arbeitsverhältnissen, Arbeitsverdichtung, Arbeitszeitverlängerungen, unzureichender Bezahlung und Willkürmaßnahmen geschützt. T-Mobile etwa zahlt bis zu fünf Dollar weniger Stundenlohn als die mit den Gewerkschaften kooperierende Konkurrenz und musste im Zuge gerichtlicher Anordnungen wegen nicht honorierter Mehrarbeit bereits Lohn-Rückstände in Höhe von 4,8 Millionen Dollar begleichen. Darüber hinaus setzt der Konzern Angestellte, die bestimmte Zielvorgaben nicht erreicht haben, entwürdigenden Strafritualen wie dem Tragen von Eselsmützen aus.

 

 

Lügendetektoren

 

 

DHL beschäftigt überdurchschnittlich viele Leiharbeiter, peinigt Belegschaftsangehörige mit Lügendetektor-Tests und verstößt gegen ethische Grundsätze. Laut einer Untersuchung der US-Kommission für Chancengleichheit im Arbeitsleben (EEOC) operierte die Logistikfirma mit einem "Rassentrennungsmodell", indem es afro-amerikanische Fahrer vorwiegend in mehrheitlich von Afro-Amerikanern bewohnten Bezirken einsetzte, europäisch-stämmige Fahrer hingegen in den übrigen. Auch mussten die afro-amerikanischen Beschäftigten nach Angaben der EEOC oft schwierigere oder gefährlichere Tätigkeiten ausüben.

Ersatzkräfte

 

Bosch drohte Streikenden derweil damit, ihre Stellen neu zu besetzen, wenn sie nicht umgehend wieder an ihre Arbeitsplätze zurückkehrten: "Wir setzen Sie hiermit über unsere Absicht in Kenntnis, am 21. Dezember 2005 mit der Annahme von Bewerbungen zur Einstellung von Ersatzkräften zu beginnen, um die freien Stellen in der Produktion in New Richmond zu füllen. (...) Sollten Sie daran interessiert sein, die Arbeit wieder aufzunehmen, melden Sie sich bitte bis zum 19. Dezember 2005."[9]

 

"Unglückliche Einzelbeispiele"

 

Die inkriminierten Unternehmen streiten zumeist ab, sich mit einer Obstruktionspolitik gegenüber den Gewerkschaften Wettbewerbsvorteile verschafft zu haben. Die T-Mobile-Muttergesellschaft Telekom beispielsweise spielt offensichtliche Übergriffe als "unglückliche Einzelbeispiele" oder "Ausrutscher" herunter und spricht im Übrigen von einer Kampagne der Gewerkschaften mit dem Ziel, "ihren Einfluss und ihre Machtstellung in den USA zu vergrößern".[10] Ausdrücklich hat die Telekom einmal erklärt: "Wir sind nicht gegen Gewerkschaften, wir haben jedoch ein Problem mit Tarifverhandlungen."[11]

Das Recht, nicht beizutreten

Auch die DHL will nicht einräumen, Kündigungen wegen der Mitgliedschaft in einer Beschäftigten-Vertretung ausgesprochen zu haben. Die Kündigungen seien "wegen Fehlverhaltens oder Verletzung von arbeitsvertraglichen Pflichten" erfolgt, behauptet der Konzern.[12] Zwang habe man nie ausgeübt: "Alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter von Deutsche Post DHL weltweit haben das Recht, einer Gewerkschaft ihrer Wahl beizutreten oder nicht beizutreten."

 

[1] Unternehmerische Verantwortungslosigkeit; www.respectatdhl.org
[2] Seit fünf Monaten im Protest; www.verdi.de
[3] Human Rights Watch: Ein seltsamer Fall; www.arbeitsunrecht.de
[4] Brutaler Psychoterror; Spiegel 47/2012
[5] John Logan: Maßstäbe senken oder Maßstäbe setzen?; www.arbeitsunrecht.de
[6] Nachhaltigkeitsbericht 2011, S. 48; www.bayer.de
[7] John Logan: Maßstäbe senken oder Maßstäbe setzen?; www.arbeitsunrecht.de
[8], [9] Human Rights Watch: Ein seltsamer Fall; www.arbeitsunrecht.de
[10] Brutaler Psychoterror; Spiegel 47/2012
[11] John Logan: Maßstäbe senken oder Maßstäbe setzen?; www.arbeitsunrecht.de
[12] Vorwürfe: Deutsche Post schränke Arbeitnehmerrechte ein; www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de

Netanyahus Kriegsverbrechen

Netanyahus Kriegsverbrechen Philip Giraldi Die Frage, wer den jüngsten Kampf in und um Gaza „gewonnen“ hat, ist bereits ausführlich diskutiert worden, obwohl diese Frage an sich gar nicht relevant ist, nachdem beide Seiten weitgehend zum vorhergehenden Zustand zurückgekehrt sind. Hamas hat sich tatsächlich als fähig erwiesen, Widerstand gegen Israel zu leisten und dadurch den Respekt der arabischen Nachbarn erworben, während ihr politischer Gegner Fatah wieder einen schwachen und unentschlossenen Eindruck gemacht hat. Von einigen wird auch als entscheidend angeführt, dass viele der häufig hausgemachten Raketen Gazas die israelischen Verteidigungsanlagen durchdringen konnten und sogar in der Nähe von Tel Aviv eingeschlagen haben, aber in Wirklichkeit war der tatsächliche Impakt eher psychologisch als tödlich. Israel musste klein beigeben, weil sich herausstellte, dass es in Gaza keine wirklich militärischen Ziele mehr gab und nur Zivilisten, viele von ihnen Kinder, getötet wurden. Die Luftangriffe weiterzuführen oder eine Bodeninvasion zu beginnen hätte nur zu einem größeren Public Relations-Sieg der Palästinenser vor dem Gericht der Weltmeinung geführt.  Experten, die ihre Stichworte direkt vom israelischen Außenministerium bekamen, waren nicht unbedingt dieser Meinung und behaupteten schnell, dass Israel gewonnen habe, denn bei eigenen kleinen Verlusten von nur sechs Toten richtete es großen Schaden an der Infrastruktur Gazas an und tötete 163 palästinensische „Terroristen.” Die israelische Regierung behauptete steif und fest, dass „alle Ziele erreicht worden sind,“ was vermutlich heißen soll, dass die Fähigkeit der Bewohner Gazas, weiterhin hausgestrickte Raketen nach Israel zu schicken, ernsthaft eingeschränkt wurde, was sein kann oder auch nicht. Auf einer politischen Ebene war Netanyahus raue Vorgangsweise gegen Gaza ursprünglich als Stimmengewinner in Hinblick auf die Wahlen im Januar betrachtet worden, eine Überlegung, die sicher in seine Bereitschaft einging, in den Krieg zu ziehen, obwohl jetzt viele Israelis darüber enttäuscht sind, dass er nicht weit genug gegangen ist.  Aber die Raketen zu stoppen und eine Aufführung militärischen Heldenmuts vor einer Wahl waren vielleicht nicht die wahren Motive. Bedrohlicher als das, einige Medien haben sowohl in Israel als auch in den Vereinigten Staaten von Amerika Timing und Natur des Angriffs auf Gaza als Testlauf für einen Angriff auf den Iran beschrieben. Wenn das das wahre Motiv hinter der israelischen Attacke war, dann heißt das, das ein Krieg einfach begonnen worden sein könnte, nur um Israels Raketenabwehrsystem unter realistischen Bedingungen zu testen. Sollte das so sein, dann wäre „Operation Säule der Verteidigung“ vergleichbar mit den Deutschen und Italienern, welche spanische „lebende Ziele“ benutzten, um 1937 die Leistung ihrer neuen Waffen zu beurteilen. Andere Berichte aus Israel und auch einige Analysen des Kampfes durch amerikanische Experten enthüllen, dass Premierminister Benhamin Netanyahu anscheinend in Betracht gezogen hat, die Fähigkeit seines Landes, viele Raketen aus Gaza abzufangen, als Hinweis darauf zu nehmen, dass iranische Raketen, sollte er dieses Land angreifen wollen, in ähnlicher Weise abgewehrt werden könnten, was die absurden Behauptungen seiner Regierung untermauern würde, dass ein Krieg gegen den Iran nicht mehr als 500 Israelis töten würde. Die israelische Regierung hat steif und fest behauptet, dass zwischen 84% und 90% der Raketen aus Gaza abgefangen wurden, aber eine Berechnung des Verteidigungsministeriums ergibt abweichend davon: „Seit Beginn der Operation Säule der Verteidigung haben laut Berichten der Armee 1.382 in Gaza abgefeuerte Raketen Israel getroffen, wobei weitere 389 vom Iron Dome-Raketenabwehrsystem abgefangen wurden. Aus dieser Anzahl trafen 138 Raketen Israel am Dienstag und töteten zwei Israelis. Weitere 51 wurden von Iron Dome abgefangen, gab das Militär bekannt.“ Andere Schätzungen besagen, dass 70% der Geschosse und Raketen aus Gaza in Israel einschlugen, ohne abgefangen zu werden.   Die Antwort der israelischen Regierung auf diese Zahlen war die Behauptung, dass es die meisten Einschläge in Landesteilen gab, die nicht von Iron Dome geschützt wurden. Sie versprach, die Pläne zu beschleunigen, mehr Teile des Landes über die derzeitigen Schwerpunkte entlang der Grenzen zum Libanon und rund um Jerusalem und Tel Aviv hinaus aufzurüsten. Iron Dome wird weitgehend von den Vereinigten Staaten von Amerika bezahlt, obwohl Israel eifrig an seiner internationalen Vermarktung an Länder wie Südkorea arbeitet. Der letzte Woche vereinbarte Waffenstillstand wurde versüßt durch ein Angebot Präsident Obamas, die Steuerzahler der Vereinigten Staaten von Amerika die Kosten für noch mehr Iron Dome tragen zu lassen.  Israels Raketenabwehr ist vielleicht wirklich von zweifelhaftem Wert. Bedenken wir einmal die Wirtschaftlichkeit von Iron Dome. Derzeit gibt es fünf Operationseinheiten, die zu den Einsatzorten gebracht werden. Jede hat $50 Millionen gekostet. Israel möchte letztendlich 13 von diesen einsetzen, alle bezahlt vom Steuerzahler der Vereinigten Staaten von Amerika. In den jüngsten Kämpfen verschossen die Einheiten Antiraketen-Raketen im geschätzten Wert von $25 – 30 Millionen, mit geschätzten Kosten pro Stück in der Höhe von $50.000. Der „Ansturm“ aus Gaza war unbedeutend im Vergleich zu dem, was auf Israel zukommen würde aus Südlibanon und Iran, falls ein größerer Krieg ausbricht. Der Iran verfügt über moderne Raketen und Cruise Missiles, von denen einige genügend Reichweite haben, um Israel zu erreichen, auch Hezbollah im Libanon verfügt über beträchtliche Kapazitäten, darunter Drohnen zur Zielerfassung innerhalb Israels, und ein Arsenal, das nach manchen Schätzungen über 40.000 Raketen verschiedener Typen enthält. Die Waffen aus Gaza waren weitgehend hausgemacht, gelegentlich aus hineingeschmuggelten iranischen Flugzeugteilen, obwohl auch eine Kopie einer iranischen Fajr-5 Rakete eingesetzt wurde, die erfolgreich in den Luftraum von Tel Aviv eindrang und ein Gebäude zerstörte. Die am häufigsten eingesetzten Raketen, modifizierte Qassams, sind zwar nicht auf hoch entwickeltem Stand, dafür kostet die Herstellung etwa $100. In einem Zermürbungskrieg gegen seine Nachbarn würde Israel von allen Seiten angegriffen von Wellen von Geschossen und Raketen, die die Verteidigung überwältigen würden und es wäre bald fertig mit seinem Bestand von Verteidigungsraketen zum Stückpreis von $50.000, die die viel billigeren ankommenden Waffen bekämpfen sollen. Das erinnert an Rudyard Kiplings Gedicht „Arithmetik an der Front,“ in dem er beschreibt, wie ein hochgebildeter britischer Offizier von einem ungebildeten afghanischen Bauern abgeschossen werden könnte, der „mit perfekten Augen gesegnet“ nur eine altertümliche Muskete handhabt – „Die Chancen stehen auf Seiten des billigeren Mannes.“ Und da ist auch eine größere Angelegenheit, die hinausgeht über die Brauchbarkeit von Iron Dome, nämlich die eines weiteren Kriegsverbrechens, das von der israelischen Regierung begangen wird. Das Nürnberger Tribunal stellte fest, dass einen Angriffskrieg zu beginnen das ultimative Kriegsverbrechen ist, indem alle weiteren Übel daraus entspringen. Israel behauptet, dass es die Palästinenser bestraft hat als Reaktion auf Raketenangriffe auf den Süden Israels, die im Lauf des vergangenen Jahres aus Gaza gekommen sind. Aber die weitgehend hausgemachten Raketen richteten in Israel wenig Schaden an und töteten niemanden. Viele Beobachter glauben, dass es sich bei den meisten der Raketenabschüsse um Aktionen von Einzelgängern handelte, die nicht von Hamas getragen waren und durchgeführt wurden als Reaktionen auf Tel Avivs Umklammerung der Wirtschaft Gazas und dessen vorsätzlicher Politik, die palästinensische Bevölkerung auszuhungern. Man muss davon ausgehen, dass Israel wusste, dass es nicht ernsthaft bedroht war und sich Zeit und Ort aussuchte, um seine Rache aus anderen, hauptsächlich politischen Gründen zu erzielen. Es nahm sich den Sicherheitschef der Hamas Ahmed al-Jabari zum Ziel und brachte ihn um, der laut Berichten einen Plan für einen permanenten Waffenstillstand mit Israel entwickelt hatte. Al-Jabaris Tod setzte jeglichen Friedensbemühungen ein Ende und diente als vorsätzliche Provokation, die zu palästinensischer Vergeltung führte und einem plausiblen casus belli, was darauf schließen lässt, dass es ein inszeniertes Ereignis war. Wenn der Krieg begonnen wurde, nur um ein Raketenabwehrsystem zu testen und um die Menschen Israels auf einen möglichen Konflikt in der Zukunft vorzubereiten, dann ist das mehr als empörend. Nicht nur bereitete sich Netanyahu darauf vor, in großem Ausmaß wehrlose Palästinenser zu töten, er setzte auch seine eigenen Landsleute aufs Spiel und involvierte bewusst die Vereinigten Staaten von Amerika als Komplizen bei seinem eigenen rücksichtslosen Verhalten. Israel und seine Freunde sagen gerne, dass da ein Irrer frei herumläuft im Mittleren Osten, wenn sie vom iranischen Präsidenten Mahmoud Ahmadinejad reden, aber in Wirklichkeit gibt es dort nur einen Verrückten, der unverdrossen Krieg sucht und noch mehr Krieg - und das ist Israels Premierminister Benjamin Netanyahu.
	erschienen am 29. November 2012 auf > www.antiwar.com > Artikel

Likud-Vorwahlen zeigen dramatischen Rechtsruck in Israels herrschender Partei

Likud-Vorwahlen zeigen dramatischen Rechtsruck in Israels herrschender Partei 

‚Gemäßigte’ alteingesessene Mitglieder zu Gunsten von Falken abgewählt

Jason Ditz

Nach einer Vorwahl am Wochenende, die durch technische Probleme beeinträchtigt war, veröffentlichte Israels herrschende Partei Likud inoffizielle Ergebnisse, die eine überraschend extreme Verlagerung der Stimmung zeigen, wobei drei Minister des derzeitigen Kabinetts sich auf den hinteren Plätzen finden.

Die drei Minister, Benny Begin, Dan Meridor und Michael Eitan sind alle lang dienende Parlamentsabgeordnete und werden als der eher gemäßigte Flügel der Partei betrachtet. Gereiht auf der Liste als Nummer 20 könnte Begin eventuell wieder gewählt werden, aber die beiden anderen sind fast sicher draußen, besonders jetzt, wo Likud eine gemeinsame Liste mit der noch weiter rechts stehenden Yisrael Beiteinu betreibt. 

An deren Stelle gaben die Teilnehmer an den Vorwahlen ihre Stimmen den am meisten extremistischen Likud-Mitgliedern, unter ihnen Moshe Feiglin, der Adolf Hitler pries wegen dessen „beispielhaften Regimes,“ und der die Vertreibung nicht nur der Palästinenser, sondern auch der israelischen Araber aus dem Land forderte, und der fast sicher zum ersten Mal in die Knesset einziehen wird.

Angesichts des Zusammenschlusses mit Beiteinu und dem dramatischen Rechtsruck in ihrer eigenen Partei kauen die Oppositionsparteien an dem Bissen, gegen den zunehmend chauvisistischen und extremistischen herrschenden Block anzugehen. Die große Frage ist, ob linke und gemäßigte Wähler überhaupt genügend Interesse daran haben, das Ergebnis zu ändern, oder ob die Likud-Vorwahlen tatsächlich Israels derzeitige politische Realität wiedergeben.

Ein Haufen Totenköpfe

Ein Haufen Totenköpfe Robert C. Koehler                          Bild: Rudolf Bonvie Das Kind schreit in seinem Bett, weil sich ein Monster im Zimmer befindet. Vater kommt herein, schaltet das Licht ein ... Das ist die Szenerie für Joe Dators makabren Cartoon in einem der letzten New Yorker, lustig wie ein Schlag auf die Nase. „Schau,“ sagt der Vater und zeigt auf die Wand, „da ist kein Monster in der Ecke – es ist nur ein Haufen alter Totenköpfe.“ Warum, Herrgott noch, dachte ich an diesen Cartoon, als ich über den neu herausgekommenen Global Terrorism Index las? Könnte es sein, dass die Monstren unserer Kindheit – die die Erwachsenen heutzutage Terroristen nennen – zu politischen Zwecken manipuliert werden?   Dieser erste Index dieser Art, welcher beruht auf Daten, die das National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism (Nationale Arbeitsgemeinschaft für die Untersuchung des Terrorismus und Reaktionen auf Terrorismus) oder START, das seinen Sitz in der University of Maryland hat, und veröffentlicht wird von dem Institute for Economics and Peace, zeigt auf, dass terroristische Vorfälle rund um den Globus Jahr für Jahr ziemlich stark angestiegen sind seit 9/11 und dem Beginn des „Kriegs gegen den Terror.“ „In den zehn Jahren seit 9/11“ haben laut dem Institute for Economics and Peace „die Todesopfer von terroristischen Attacken um 195 Prozent zugenommen, die Vorfälle um 460 Prozent und die Verletzungen um 224 Prozent.“ Die drei Länder, die an der bei weitem größten Anzahl solcher Attacken leiden, sind – Überraschung, Überraschung! – der Irak, Afghanistan und Pakistan, die Länder, die wir besetzt haben oder quasi besetzt. In anderen Worten, dieser wahnwitzige Krieg ist in Wahrheit nichts als ein Krieg zur Förderung des Terrors – welche Bezeichnung ich diesem Krieg schon von Anfang an gegeben habe. Wenn wir mit diesen Daten den Humor aus Dators Cartoon herauslassen, dann ist das, was übrig bleibt, die düstere Realität der Weltpolitik: selbst geschaffene Monster (die natürlich real werden) und ein Haufen Totenköpfe. Die Totenköpfe verkörpern den Schaden, kollateralen und sonstigen, den wir, die militarisierten Staaten der Ersten Welt, bei der Verfolgung unserer Interessen und unserer Monstren anrichten. Wie Common Dreams ausführt, ist natürlich die Definition von Terrorismus, die in dem Index zur Anwendung kommt, peinlich eng: „illegaler“ Einsatz von Macht oder Gewalt seitens nichtstaatlicher Akteure, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Angst-und-Schrecken-Bombardierungen zählen nicht, obwohl deren einziger Zweck darin besteht, ein ganzes Land zu terrorisieren; Mord per Drohne zählt nicht, obwohl die Überwachung durch bewaffnete Drohnen das normale Gemeinschaftsleben ganzer Regionen paralysiert; und alle die weiteren offenen und geheimen staatlichen Aktionen, vom präventiven Einmarsch zum geheim inszenierten Staatsstreich bis zur Verseuchung mit Gift und Radioaktivität durch die moderne, hoch technisierte, „legitime“ Kriegsführung zählen nicht als Terrorismus, obwohl sie Terror in alle Richtungen verbreiten.  Ich kehre zurück zu der dokumentierten Realität, nach der keine dieser Bemühungen ihren erklärten Zweck erreicht, nicht anders als der „Krieg gegen die Drogen,“ der nie etwas erreicht hat außer der exponentiellen Ausweitung des internationalen Drogenproblems.  Aber unsere Kriege generieren einen endlosen Nachschub von Feinden (wirkliche menschliche Wesen, die uns gram sind) und Monstern (eingebildete menschliche Wesen, die uns nur Böses antun wollen). Während nun der Global Terrorism Index die ersteren dokumentiert, kümmert sich kaum jemand außer vielleicht Kartoonisten um die letzteren, außer man rechnet die Soldaten und zurückkehrenden Veteranen dazu – oft mit der Diagnose PTSD (Kriegspsychose, eine psychische Krankheit) – die zu erstaunlichen Quoten Selbsttötungen begehen. Vor ein paar Monaten schrieb ich über das Konzept der „moralischen Verwundung," (>>> LINK) eine neue, breitere Möglichkeit, PTSD zu betrachten, nicht als psychische Krankheit sondern als natürliche Konsequenz der Teilnahme am Töten von Menschen auf Befehl – eine Verletzung der in der Persönlichkeit verankerten menschlichen Empathie.  Den meisten von uns fehlt eine Fähigkeit zum Töten. Dave Grossmann, ein Psychologe und ehemaliger Army Ranger, schreibt in seinem 1995 erschienenen Buch On Killing (Über das Töten), dass den größten Teil der Geschichte hindurch bis zum Zweiten Weltkrieg das tatsächliche Töten im Kampf von nur etwa 20 Prozent der Teilnehmer betrieben wurde. 75 oder 80% der Soldaten schossen über die Köpfe der Gegner hinweg oder schossen überhaupt nicht. Bis Studien im Zweiten Weltkrieg dieses Phänomen enthüllten, war es unbekannt. Im Vietnamkrieg führten laut Grossmann Änderungen bei der Ausbildung der Soldaten – der Gebrauch von wie Personen geformten statt runden Zielscheiben, intensive Entmenschlichung des Gegners und Verherrlichung des Tötens – dazu, dass die Nicht-Feuer-Quote im Kampf auf bloße 5% zurückging. Der Preis war ein enormer Anstieg bei den psychologischen Traumatisierungen unter den zurückkehrenden Veteranen.   Aus dem militärischen Zusammenhang genommen, in dem sie taten, was sie taten, waren sie allein gelassen mit ihren Gewissen – mit der schrecklichen Erkenntnis, dass sie Menschen getötet hatten. Der Schmerz darüber wurde oft bei den Veteranen aus dem Vietnam- und nachfolgenden Kriegen noch dadurch intensiviert, dass diese den Glauben in den Wert des Krieges selbst verloren, aus dem einfachen Grund, dass die Kriege höllisch unnötig waren. Meiner Ansicht nach ist eine der wichtigsten Konsequenzen nach dem Durchbruch der Erkenntnis, dass von Schuldgefühlen geplagte Veteranen nicht an einer „Krankheit“ leiden, sondern an einer moralischen Verwundung, dass ihr Zustand nicht isoliert und individuell ist, sondern sich über die Gesellschaft erstreckt. In den Krieg zu ziehen ist eine kollektive Entscheidung und die Konsequenzen daraus müssen auch kollektiv getragen werden. Aber kollektiv bleiben wir dabei, die Tatsachen zu verleugnen und schreien, dass Monster im Schlafzimmer sind.
	Robert Koehlers Artikel erscheinen auf seiner Website COMMONWONDERS.COM, in HUFFINGTON POST und vielen weiteren Websites und Zeitungen

Lie of the Day 04.12.2012

Die Lüge des Tages: Syrien(Assad)produziert Sarin also Chemiewaffen



kennen wir das nicht irgendwoher,nachdem die Al CIAda Sklaven mit ihrem Terror und ihrer Barbarei, nicht nur Schande über alle "normalen"Moslems gebracht haben und Greuel über die Christen,etc.und das Risiko diese sog.Moslembrüder ,welche von den Golfstaaten,Saudi-Arabien unterstützt werden durch Waffen, Aufklärung,etc.
Schickt sich die USA mal wieder daran einzumarschieren, der Yinnon Plan, die Geburtswehen des neuen Nahen Osten müssen vorankommen,damit die westl.Hauptstadtachse samt Tel Aviv sich freuen kann.
Das Geld für die Einsätze zahlt ja der Steuerzahler nicht die großen Konzerne,Vorstände,Aufsichtsräte aus der Privatkasse,nein der "Depp"von der Straße greift gerne in die Tasche wenn er durch Qualitätsmedien wie die Bild-Zeitung und dem Rest der Springer-Burda Presse aufs neue desinformiert wird.
Eine Billion hat der Spass in Afghanistan-Irak gekostet was sind das schon wenn man als Land 19 Billionen $ Schulden, Shit happens, vielleicht kann ja die BRD den Einsatz mittragen,vor zwei Wochen die Patriot Stationierung bei Erdogan Türkye, jetzt die Offenlegung der Pläne, und der Spiegel greift zur Trompete und macht wie immer den Fanfarenchor, wenn es um Krieg und Militarisierung,dieses heuchlerische ******blatt aber auch.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-planen-fuer-militaerische-intervention-in-syrien-a-870876.html

Es war eine kurze Meldung, die jedoch gewaltige Tragweite haben könnte: Die USA hegten wachsende Zweifel an den Absichtserklärungen Syriens, seine Chemiewaffen in dem dort tobenden Bürgerkrieg nicht einsetzen zu wollen. Washington habe deshalb mit der Notfallplanung begonnen, sagte der Sprecher des Weißen Hauses, Jay Carney, am Montag


Dieses Land hat sich sowas von rückentwickelt, abgewickelt degeneriert,leider Gottes die Menschen wählen ihren Schlächter selber, heute Merkel absolute Mehrheit auf dem Parteitag, Teflon Patin obsiegt mal wieder.lassen wir uns weiterhin ausnehmen, und gegeneinander ausgespielt werden, durch rechts,links,Schuld,Moslem,Christ,Atheist,Schubladendenken, Maschendrahtzaunmentalität herrscht im Land, Leute wacht endlich auf aus diesem Alptraum, Danke für Lesen;-)